Чтобы сократить уровень коррупции, в государственной думе предлагают вынудить бизнесменов завизировать антикоррупционную хартию. Вместо бизнесу обещают доступ к госзаказам и другие преференции. Но сами бизнесмены убеждённы: визирование хартии не должно стать обязанностью, потому, что все «личные» льготы приводят лишь к лимитированию конкуренции.
Народный депутат и по совместительству глава комитета по безопасности деятельности в области предпринимательства Торгово-производственной палаты Анатолий Выборный предлагает в нормативном режиме обязать организации подписываться под антикоррупционной хартией. Иначе бизнесмена лишат права принимать участие в покупках, реализуемых для государственных и местных целей.
Как растолковывает создатель инициативы, нужно представить преференции тем организациям, которые обязуются работать честно, не преступая законы и не прибегая к «чёрным схемам».

Выборный Анатолий

Член Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции

 

Те предприниматели, которые публично заявят о недопустимости коррупционных инструментов в работе своих организаций, должны получить определённое достоинство перед теми, кто этого еще не сделал. Они должны быть вознаграждены за свою честность правом принимать участие в тендерах на государственные заказы. Это окажет помощь в корне поменять отношение нашего бизнеса к коррупции.

 

Напомним, что антикоррупционная хартия создана при участии представителей РСПП, «Рабочий Российской Федерации», «Опоры России» и ТПП в 2012 году. Но визирование этого документа – сейчас дело необязательное. И позитивное отношение к этой хартии никаких преференций бизнесменам не дает.
В это же время, аналитики утверждают, что хартия – это только декларация бизнеса о готовности соблюдать закон. Но те, кто ее не завизировал не известно почему, все равно должны рабо

Бухгалтерская отчётность и учётная политика

Многие вопросы, связанные с раскрытием в учётной политике компании характерных черт формирования отчётности, мы уже пересматривали. Исходя из этого основное внимание мы посвятим вопросам, которым раньше не уделили должного внимания.
В очередной раз отыщем в памяти про основной документ 2015 года в области бухучёта - Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2015 № 57н «О введении изменений в нормативно правовые юридические акты по бухучёту». Ещё раз напомню, что данный приказ упразднил в части употребления льгот по ведению бухучёта и составлению отчётности определение «субъекты малого бизнеса», поменяв его на «компании, имеющие право на не столь сложное ведение бухучёта». Таким образом база тех, кто обладал правом новости учёт, и составлять отчётность не полностью, была существенно подрезана, потому что сейчас под группу «бухгалтерских упрощёнщиков» подпали не все малые учреждения, а лишь те, кто на нормативном уровне был высвобожден от осуществления неукоснительного аудита.
Употребительно к отчётности «упрощение» заключается в следующих моментах:

• право на составление частичной (не столь сложной) отчётности;
• право на изменение значительных оплошностей без изменения показателей бухгалтерской отчётности, как если бы оплошность предшествующего отчётного срока ни при каких обстоятельствах не была допущена (ретроспективный пересчёт)

О том, что такое «не столь сложная отчётность», произнесено в пункте 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчётности компаний». Это бухгалтерский баланс, отчётность о денежных итогах и отчётность о целевом применении средств, в коих показатели отражаются в укрупнённом виде (лишь по группам статей без детализации) (свыше детально об этом же написано в Информации Министерства финансов № ПЗ-3/2012 «Об не столь сложной системе бухучёта и бухгалтерской отчётности для субъектов малого бизнеса»). Разъяснения же и приложения к отчётности «бухгалтерские упрощенцы» вправе и вовсе не заполнять, в случае если их управление думает, что такая информация ничего очень увлекательного (на его взор) не представляет и не содержит сведений, без коих неосуществима оценка денежного положения компании либо денежных итогов её деятельности.
Право на изменение любых учётных оплошностей прошлых (в частности значительных) в текущем отчётном сроке без ретроспективного пересчёта «бухгалтерским упрощенцам» кроме того досталось от небольших учреждений (см. пункт 9 разделения II ПБУ 22/2010 «Изменение оплошностей в бухгалтерском учёте и отчётности»). Значительное послабление – не необходимо заниматься обратным пересчётом показателей отчётности в графах отчётности, где приведены остатки и обороты за прошлые годы.
Но, как все осознали, э


Посмотрите дополнительно хорошую информацию на тему трудовой юрист. Это может оказаться интересно.

Министерства экономики Российской Федерации уточнило, что в случае если в первой части заявки на участие в электронном аукционе отмечена информация о стране происхождения товара, то она не подлежит отклонению из-за отсутствия сертификата о возникновении товара. Подобающее ведомственное письмо сейчас находится на регистрации в Минюсте Российской Федерации (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. № Д28и-3295).

Напомним, в первой части заявки на участие в электронном аукционе нужно отметить название государства возникновения товара. А ко второй ее части следует приложить документы, удостоверяющие соотношение предлагаемых товаров, работ либо услуг условиям, запретам и ограничениям, если они были определены клиентом (подп. "б" п. 1 ч. 3, п. 6 ч. 5 ст. 66 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей"; потом – Закон № 44-ФЗ). Речь заходит о запрете на допуск ряда товаров, совершающихся из зарубежных стран (крайне важных лекарств, товаров медицинского назначения, с 1 января 2016 года – ПО и т. д.). Исключение составляют случаи, когда производство таких товаров, исполнение работ и оказание услуг в России отсутствуют либо не отвечают притязаниям государственных клиентов (ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, распоряжение Руководства РФ от 30 ноября 2015 г. № 1289, распоряжение Руководства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236, распоряжение Руководства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102).

Раньше министерство много раз давало разъяснения по порядку разбирательства второй части заявки на участие в электронном аукционе. Учреждение указывало, что в случае отсутствия указанного сертификата о возникновении товара СТ-1, такая заявка обязана отклоняться. В частности в случае если указание на место возникновения товара имеется в первой части заявки (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № Д28И-2917, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. № Д28и-2769, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № Д28и-2482, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № Д28и-2315).

В пресс-службе Министерства экономики Российской Федерации порталу ГАРАНТ.РУ объяснили, что новое письмо учреждения не идёт вразрез выводам, сделанным им в указанных письмах. Оно касается лишь обстановок, когда клиенты отклоняли первую часть заявки из-за невыполнения притязаний ко второй части (другими словами из-за отсутствия сертификата СТ-1). Но в случае если участник госзакупки с ограничениями по стране происхождения товара не приложит нужный сертификат ко второй части заявки, заявка будет отклонена.

<

Оставлен в силе запрет на вещание в Молдавии канала "Российская Федерация 24" - юрист

Кишиневский райсуд отклонил в пятницу иск экс-парламентария Молдавии Григория Петренко против координационного совета по теле и радиовещанию, заморозившего в июле трансляцию канала «Российская Федерация 24» в республике, сказал РИА Новости юрист Роман Аронов.

КСТР приостановил трансляцию канала «Российская Федерация 24», назвав в качестве причины такого решения несоответствие программ канала Кодексу о телерадиовещании и отсутствие плюрализма точек зрения в новостных блоках, посвященных событиям на Украине.
Раньше Молдова уже приостанавливала трансляцию «Российской Федерации 24» - с 4 июля 2014 года по 1 января 2015 года. Но в очередном решении не отмечается об ограничивающих периодах, что, согласно точки зрения Петренко, говорит о запрете вещания канала на территории страны. Иск против решения КСТР был направлен летом нынешнего года.
«Суд, выслушав на совещании все стороны, В конце концов отклонил иск. Председательствующий судья позднее озвучил разъяснения. Формулировка звучала так: «Российская Федерация 24» на безальтернативной базе, без плюрализма точек зрения, проводила политику российского руководства на территории Молдавии», — произнёс Аронов.
Он кроме того выделил, что не существует в законе Молдавии тех статей действующих нормативно правовых актов, которые давали бы предлог к практическому запрету вещания «Российская Федерация 24» в стране.
«Санкцией может быть отзыв лицензии. Отмена вещания — таковой санкции в молдавском законе нет. Суд и КСТР, по сути, частично признали иск, засвидетельствовав, что такого наказания не существует», — произнёс юрист.
Аронов подчернул, что стороны обжалуют данное решение в следующих судебных инстанциях.
Создатель иска Петренко сообщил прессе, что обжалует судебное решение в Европейском суде по защите прав человека. После заседания суда экс-парламентария довезли в пенитенциарное учреждение Кишинева №13, где он находится под подготовительным официальным арестом по обвинению в компании многочисленных бунтов.
В сентябре бывший парламентарий совместно со приверженцами и представителями партии, «Наш дом — Молдова («Красный блок»), которую он возглавил, пикетировал на протяжении протеста здание Генпрокуратуры. Позднее экс-парламентарий и еще четверо участников пикета были взяты под стражу по обвинению в компании многочисленных бунтов на главной площади столицы Молдавии. Судебные слушания по данному вопросу длятся.
В среду, 9 декабря, суд продлил «группе Петренко» арест на 90 суток, до 19 марта следующего года.


Смотрите дополнительно нужный материал в сфере юристи. Это может быть будет познавательно.

Приняты мероприятия по увеличению результативности регулирования рынка работы в регионах

Российское правительство своим распоряжением от 7 декабря 2015 г. № 1327¹ утвердило правила определения периода приведения местными хозяйствующими субъектами численности применяемых ими зарубежных сотрудников в соотношение с запретом на привлечение зарубежных граждан, работающих на базе патентов, по обособленным видам экономической деятельности.

Напомним, потребность принятия таких правил предусмотрена ч. 6 ст. 18.1 закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в РФ", соответственно которой высшее официальное лице субъекта Российской Федерации вправе каждый год с учетом местных характерных черт рынка работы и потребности в основном режиме трудоустройства россиян устанавливать запрет на привлечение на работу чужестранцев, реализующих рабочего деятельность на базе патентов, по обособленным видам экономической деятельности. При установлении такого запрета должен быть установлен и период приведения хозяйствующими субъектами численности применяемых ими зарубежных сотрудников в соотношение с запретом. Таковой период устанавливается с учетом потребности соблюдения работодателями режима расторжения трудового договора.

Так, определено, что указанный период определяется в нормативно правовом юридическом акте субъекта Российской Федерации, утверждающем запрет, и исчисляется с момента начала применения указанного акта. Он не должен быть больше один год, а при установлении запрета для двух либо свыше видов экономической деятельности – обязан определяться для всякого вида экономической деятельности, в котором устанавливается запрет.

Помимо этого, сформирован список параметров, с учетом коих определяется период. В числе последних:

• период завершения деяния патентов, оформленных (переоформленных) в субъекте Российской Федерации, на дату начала применения запрета;
• численность зарубежных сотрудников, используемых хозяйствующими субъектами в обособленном виде экономической деятельности, в котором устанавливается запрет;
• отношение численности зарубежных сотрудников, используемых хозяйствующими субъектами в обособленном виде экономической деятельности, в котором устанавливается запрет, к общей численности используемых сотрудников;
• возможность удовлетворения потребности в рабочей силе за счет местных трудовых ресурсов, высвобождаемых сотрудников, трудоустройства выпускников образовательных компаний;
• возможность перераспределения трудовых ресурсов в субъекта Российской Федерации, или привлечения трудовых ресурсов из иных регионов;
• мнение трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых взаимоотношений субъекта Российской Федерации.

Подчёркивается, что принятые решения будут содействовать увеличению результативности регулирования рынка работы с учетом его местных характерных черт и потребности приоритетного трудоустройства граждан РФ.


Посмотрите также хорошую информацию по вопросу онлайн консультация юриста. Это может быть будет небезынтересно.

Рабочая группа под контролю за ценными бумагами и биржами Японии советовала стребовать с Toshiba штраф в сумме 7,37 млрд иен (в районе $60 млн) за подделку данных в денежной отчетности. Об этом информирует Bloomberg.
Агентство указывает, что этот штраф может стать рекордным взиманием в Японии по делам, связанным с бухгалтерскими отчётностями. Регулятор кроме того пересматривает возможность наложения санкций и мер ответственности бывших начальников конгломерата. Окончательное решение по поводу наказания должно принять Агентство денежных услуг Японии, передает "Русский газета".
В связи с вероятным пеней Toshiba зарезервировала 8,4 млрд иен.
Японский изготовитель электроники оказался в центре скандала весной 2015 года, когда стало небеизвестно о том, что организация завышала показатели чистой прибыли в отчетности за последние пару лет. Согласно данным издания "Ведомости", из-за оплошностей в отчётностях конгломерат повысил свидетельства на $1,3 млрд.
Следствие определило, что прибыль завышалась на протяжении 7 лет и ответственными за это являются бывшие топ-менеджеры организации. В первых числах Ноября этого года Toshiba подала в суд иск против пяти экс-начальников конгломерата с притязанием стребовать с них компенсацию в сумме 300 млн иен ($2,4 млн).
Из-за скандала с подделками в отчетностях организация утратила $6 млрд рыночной стоимости в мае. Помимо этого, следствие послужило причиной к смене трех глав государства Toshiba.