Смотрите также хороший материал в области консультация адвоката. Это вероятно станет интересно.

Государственной дума немедленно во втором и третьем чтении приняла правки в Уголовный кодекс Российской Федерации, которым подозреваемому даётся право на юриста при составлении протокола задержания и звонок родным длительностью не менее 300 секунд, сообщается в материалах ГД.
Документом, авторами которого выступили пару сенаторов и думцев, предусматривается неукоснительное участие защитника в составлении протокола задержания, и приглашение, избрание его в режиме, установленном ст. 50 УПК. В утвержденный текст документа занесены 3 правки. Например, изменения затронули ч. 1 ст. 96 УПК. В предыдущей редакции говорилось, что задержанный вправе произвести звонок в самое сжатое время, но не позднее двух часов с момента доставления его в орган дознания. Правкой этот период продлен до трех часов.
Помимо этого, недостаточен круг лиц, коих возможно предупредить о задержании, раньше к ним предлагалось относить родных родственников, а при их отсутствии – родственников либо других родных лиц. Сейчас же сделать звонок возможно лишь тем, у кого с задержанным имеется родственная связь. В случае если задержанный не совершает звонка сам, дознаватель должен на протяжении 12 часов сам сказать родственникам о его задержании.
Помимо этого, ст. 96 УПК дополнена ч. 2.2, соответственно которой при задержании подозреваемого, являющегося юристом, об этом на протяжении 12 часов должна быть предупреждена адвокатская палата субъекта Российской Федерации, участником которой является задержанный. Статья 92 УПК дополнена ч. 1.1, в которой отмечается, что защитник не только может быть рядом с подозреваемым с момента официального ареста, но и должен находиться при составлении в отношении него протокола задержания.
С текстом закона "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ" (закон № 388255-6) возможно познакомиться тут.

Чтобы сократить уровень коррупции, в государственной думе предлагают вынудить бизнесменов завизировать антикоррупционную хартию. Вместо бизнесу обещают доступ к госзаказам и другие преференции. Но сами бизнесмены убеждённы: визирование хартии не должно стать обязанностью, потому, что все «личные» льготы приводят лишь к лимитированию конкуренции.
Народный депутат и по совместительству глава комитета по безопасности деятельности в области предпринимательства Торгово-производственной палаты Анатолий Выборный предлагает в нормативном режиме обязать организации подписываться под антикоррупционной хартией. Иначе бизнесмена лишат права принимать участие в покупках, реализуемых для государственных и местных целей.
Как растолковывает создатель инициативы, нужно представить преференции тем организациям, которые обязуются работать честно, не преступая законы и не прибегая к «чёрным схемам».

Выборный Анатолий

Член Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции

 

Те предприниматели, которые публично заявят о недопустимости коррупционных инструментов в работе своих организаций, должны получить определённое достоинство перед теми, кто этого еще не сделал. Они должны быть вознаграждены за свою честность правом принимать участие в тендерах на государственные заказы. Это окажет помощь в корне поменять отношение нашего бизнеса к коррупции.

 

Напомним, что антикоррупционная хартия создана при участии представителей РСПП, «Рабочий Российской Федерации», «Опоры России» и ТПП в 2012 году. Но визирование этого документа – сейчас дело необязательное. И позитивное отношение к этой хартии никаких преференций бизнесменам не дает.
В это же время, аналитики утверждают, что хартия – это только декларация бизнеса о готовности соблюдать закон. Но те, кто ее не завизировал не известно почему, все равно должны рабо

Бухгалтерская отчётность и учётная политика

Многие вопросы, связанные с раскрытием в учётной политике компании характерных черт формирования отчётности, мы уже пересматривали. Исходя из этого основное внимание мы посвятим вопросам, которым раньше не уделили должного внимания.
В очередной раз отыщем в памяти про основной документ 2015 года в области бухучёта - Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2015 № 57н «О введении изменений в нормативно правовые юридические акты по бухучёту». Ещё раз напомню, что данный приказ упразднил в части употребления льгот по ведению бухучёта и составлению отчётности определение «субъекты малого бизнеса», поменяв его на «компании, имеющие право на не столь сложное ведение бухучёта». Таким образом база тех, кто обладал правом новости учёт, и составлять отчётность не полностью, была существенно подрезана, потому что сейчас под группу «бухгалтерских упрощёнщиков» подпали не все малые учреждения, а лишь те, кто на нормативном уровне был высвобожден от осуществления неукоснительного аудита.
Употребительно к отчётности «упрощение» заключается в следующих моментах:

• право на составление частичной (не столь сложной) отчётности;
• право на изменение значительных оплошностей без изменения показателей бухгалтерской отчётности, как если бы оплошность предшествующего отчётного срока ни при каких обстоятельствах не была допущена (ретроспективный пересчёт)

О том, что такое «не столь сложная отчётность», произнесено в пункте 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчётности компаний». Это бухгалтерский баланс, отчётность о денежных итогах и отчётность о целевом применении средств, в коих показатели отражаются в укрупнённом виде (лишь по группам статей без детализации) (свыше детально об этом же написано в Информации Министерства финансов № ПЗ-3/2012 «Об не столь сложной системе бухучёта и бухгалтерской отчётности для субъектов малого бизнеса»). Разъяснения же и приложения к отчётности «бухгалтерские упрощенцы» вправе и вовсе не заполнять, в случае если их управление думает, что такая информация ничего очень увлекательного (на его взор) не представляет и не содержит сведений, без коих неосуществима оценка денежного положения компании либо денежных итогов её деятельности.
Право на изменение любых учётных оплошностей прошлых (в частности значительных) в текущем отчётном сроке без ретроспективного пересчёта «бухгалтерским упрощенцам» кроме того досталось от небольших учреждений (см. пункт 9 разделения II ПБУ 22/2010 «Изменение оплошностей в бухгалтерском учёте и отчётности»). Значительное послабление – не необходимо заниматься обратным пересчётом показателей отчётности в графах отчётности, где приведены остатки и обороты за прошлые годы.
Но, как все осознали, э


Посмотрите дополнительно хорошую информацию на тему трудовой юрист. Это может оказаться интересно.

Министерства экономики Российской Федерации уточнило, что в случае если в первой части заявки на участие в электронном аукционе отмечена информация о стране происхождения товара, то она не подлежит отклонению из-за отсутствия сертификата о возникновении товара. Подобающее ведомственное письмо сейчас находится на регистрации в Минюсте Российской Федерации (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. № Д28и-3295).

Напомним, в первой части заявки на участие в электронном аукционе нужно отметить название государства возникновения товара. А ко второй ее части следует приложить документы, удостоверяющие соотношение предлагаемых товаров, работ либо услуг условиям, запретам и ограничениям, если они были определены клиентом (подп. "б" п. 1 ч. 3, п. 6 ч. 5 ст. 66 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей"; потом – Закон № 44-ФЗ). Речь заходит о запрете на допуск ряда товаров, совершающихся из зарубежных стран (крайне важных лекарств, товаров медицинского назначения, с 1 января 2016 года – ПО и т. д.). Исключение составляют случаи, когда производство таких товаров, исполнение работ и оказание услуг в России отсутствуют либо не отвечают притязаниям государственных клиентов (ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, распоряжение Руководства РФ от 30 ноября 2015 г. № 1289, распоряжение Руководства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236, распоряжение Руководства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102).

Раньше министерство много раз давало разъяснения по порядку разбирательства второй части заявки на участие в электронном аукционе. Учреждение указывало, что в случае отсутствия указанного сертификата о возникновении товара СТ-1, такая заявка обязана отклоняться. В частности в случае если указание на место возникновения товара имеется в первой части заявки (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № Д28И-2917, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. № Д28и-2769, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № Д28и-2482, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № Д28и-2315).

В пресс-службе Министерства экономики Российской Федерации порталу ГАРАНТ.РУ объяснили, что новое письмо учреждения не идёт вразрез выводам, сделанным им в указанных письмах. Оно касается лишь обстановок, когда клиенты отклоняли первую часть заявки из-за невыполнения притязаний ко второй части (другими словами из-за отсутствия сертификата СТ-1). Но в случае если участник госзакупки с ограничениями по стране происхождения товара не приложит нужный сертификат ко второй части заявки, заявка будет отклонена.

<