Работники FBI задержали 25-летнего мужчину, подозреваемого в планировании террористического акта в канун Нового года в американском штате Нью-Йорк, сообщается в пресс-релизе минюста США.

Согласно данным министерства, Эмануэль Лутчман (Emanuel Lutchman) пробовал оказать материальную помощь радикальной группировке «Исламское государство» (ИГ, воспрещена в Российской Федерации) и произвести террористический акт как часть поддержки боевикам.
«Он собирался убить невинных граждан в канун Нового года под знаменем экстремисткой организации. К счастью, правоохранительные органы сумели вмешаться и помешать смертоносным замыслам Лутчмана», — сказал ассистент генпрокурора Джон Карлин.
Суд США предоставил Лутчману обвинения. Соответственно протоколам суда, молодой человек объявил, что получал директивы от участника ИГ из зарубежа и собирался совершить вооруженное наступление на мирных обитателей в пабе либо ресторане, находящемся в городе Рочестер. В его последующие замыслы входило убыть из страны, чтобы присоединиться к группировке.
В случае если Лутчман будет признан виноватым, ему угрожает 20 лет тюрьмы и штраф в сумме 250 тысяч долларов.

15й арбитражный апелляционный суд по иску компании Микрософт стребовал с российской федерацией в лице ФССП 634,3 тысячи рублей расходов, отмечается в распоряжение суда.

Апелляционный суд аннулировал решение арбитражного суда Ростовской области от 29 октября, когда было отказано в удовлетворении иска компании.
Суд отметил, что притязания компании о взимании расходов подлежат удовлетворению ввиду доказанности причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступлением вредных для взыскателя следствий в виде невозможности выполнения вынесенного в его пользу решения суда, противоправности данного бездействия и доказанности суммы вреда по размеру.
Апелляционный суд подчернул, что присужденная компании как взыскателю финансовая сумма не стребована в итоге противоправного бездействия официального лице государственного органа. Вред, причинённый взыскателю официальным лице государственного органа на базе статьи 1069 ГК РФ РФ, должен быть возмещен страной, отмечается в распоряжении.
На выполнении в Советском райотделе судебных исполнителей Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство, возбужденное на базе исполнительного документа от 3 июня 2013 года арбитражного суда Ростовской области о взимании с ООО «Вторметресурс Плюс» в адрес Микрософт задолженности в сумме 634,3 тысячи рублей, подчеркнул арбитраж. Считая, что бездействие исполнителей по этому исполнительному производству причинило расходы, компания обратилась в арб суд.
Суд инстанции первого уровня отказал в иске компании. В решении отмечается, что практически податель иска пробует стребовать за счет страны долг должника (ООО «Вторметресурс Плюс»), в то время как потеря возможности взимания причитающихся ему финансовых сумм с должника в исполнительном производстве последним не подтверждена. «Наряду с этим действующее законодательство не предполагает обязательства страны возмещать взыскателю присужденное ему по судейскому акту финансовые средства», - увидел суд.
Судом определено и компанией не оспаривается, что должник является действующим правовым лицом. Арбитраж думает, что «взимание суммы неисполненного в качестве расходов с ответчиков нельзя признать обоснованным, потому, что не представлено подтверждений невозможности выполнения исполнительного листа за счет (имущества) должника».
Из продемонстрированных документов, согласно точки зрения суда, следует вывод об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и появившимися у подателя иска расходами. Кроме того компанией не продемонстрировано подтверждений того, что в итоге бездействия судебного пристава-исполнителя потеряна возможность выполнения притязаний исполнительного листа.

Создан проект Концепции регулирования рынка опытной правовой помощи

Статья 48 Конституции РФ гарантирует всякому право на получение опытной правовой помощи, в частности безвозмездно (в случаях, установленных законодательством). Для обеспечения указанной гарантии Минюст Российской Федерации приготовил проект распоряжения Руководства РФ об одобрении Концепции регулирования рынка опытной правовой помощи (потом – Идея). Об этом сообщается на сайте учреждения.

Проект Концепции нацелен на:

• упорядочение системы оказания опытной правовой помощи и реформирование университета адвокатуры;
• продвижение и поддержание конкуренции на рынке опытных правовых услуг методом ограничения доступа на рынок для непорядочных участников;
• создание механизма систематического опытного развития и обоснования квалификации юристов, и ввод в воздействие действенного механизма исключения из специальности;
• продвижение механизмов оказания юристами неоплачиваемой правовой помощи.

Идея предполагает развитие университета адвокатуры – например, на базе существующей адвокатуры предполагается объединить всех лиц, оказывающих на опытной базе юруслуги другим лицам. В рамках реализации Концепции предполагается осуществить меры, нацеленные на постепенное сближение и объединение разных групп субъектов, оказывающих юруслуги, в единую опытную компанию. Такое объединение предполагается реализовать на базе принципа добровольности. Наряду с этим, кроме введения правок в Закон об адвокатуре, Минюст Российской Федерации намерен дополнить обособленные нормативно правовые юридические акты положениями о определении опытной правовой помощи и условиях ее оказания.
Кроме того в числе основных положений реформирования – сохранение непредпринимательского характера деятельности по оказанию опытной правовой помощи, присутствие условий для опытной профориентации адвокатов, и условий для качественного увеличения результативности государственного и публичного надзора за деятельностью юристов (в случае сохранения принципа независимости адвокатуры).

Наряду с этим реформирование рынка опытной правовой помощи не распространяется на:

• работников, имеющих особые звания, военнослужащих и федеральных государственных гражданских служащих, реализующих опытную правовую деятельность в органах госвласти, на сотрудников муниципальных органов власти, сотрудников государственных правовых бюро, нотариусов, патентных поверенных;
• юрисконсультов, реализующих опытную деятельность по трудовому контракту в составе правовых служб учреждений, учреждений и компаний (юрлиц), группы компаний, холдингов;
• публичных ассистентов, оказывающих правовую помощь субъектам деятельности в области предпринимательства, полномочных по защите прав бизнесменов, и лиц, которые на базе трудового либо гражданско-правового договора снабжают деятельность таких полномочных.

Почитайте также хороший материал по вопросу маркировка изделий гост. Это может оказаться познавательно.

Выдвинуто обвинение в окончательной редакции четырем участникам дела об убиении Бориса Немцова, сказал офпред СК Российской Федерации Владимир Маркин.

«В окончательной редакции выдвинуто обвинение Зауру Дадаеву, Шадиду Губашеву, Темирлану Эскерханову и Хамзату Бахаеву в осуществлении убиения по найму в составе организованной группы и противоправном приобретении, ношении, транспортировке и хранении боевого оружия (пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ и части 3 статьи 222 УК РФ)", — сказал Маркин.
Он сказал, что обвинение еще одному участнику дела — Анзору Губашеву — будет предоставлено в скором времени.
Немцов, убитый в центре Москвы в ночь на 28 февраля, занимал в 1990-х годах ряд высоких постов в руководстве Российской Федерации, а в 2000-х перешел в ряды опозиции.
Пока по делу задержаны пять человек: предполагаемый убийца Заур Дадаев, Хамзат Бахаев, который, по мнению следователей, снабжал соучастников информацией и должен был укрыть их после правонарушения, Темирлан Эскерханов, которому вменяется отслеживание маршрутов Немцова, и братья Анзор и Шадид Губашевы. Их роль в правонарушении расследование не открывает.
Помимо этого, заочно задержан и заявлен в интернациональный розыск предполагаемый организатор убиения офицер батальона «Север» Руслан Мухудинов.

Уточнены правила необязательного страхования россиян, выезжающих за границу. Сейчас начали применяться обособленные правки, установленные законом от 29 июня 2015 г. № 155-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ".

Напомним, документ устанавливает, что уплата оказанной гражданину РФ медицинской помощи, включая эвакуацию, и уплата возвращения его тела в Российскую Федерацию выполняются соответственно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора необязательного страхования (страхового полиса), и другого документа, действительного для получения помощи вне границ территории РФ. Наряду с этим правила страхования должны предполагать, например, фиксирование обязательства страховщика осуществить уплату либо возместить затраты на уплату медицинской помощи в срок деяния договора необязательного страхования вне зависимости от даты завершения его деяния.

Для обеспечения в наивысшей степени полной страховой защиты застрахованных граждан, выезжающих за предел, закон определяет режим осуществления страхования, и устанавливает притязания к правилам страхования, созданным страховщиком. К примеру, сформирован минимальный список страховых случаев – событий, при наступлении коих страховщик должен реализовать компанию либо уплату оказанной застрахованному гражданину РФ, выезжающему за предел, медицинской помощи.

Помимо этого, установлена минимальная страховая сумма согласно соглашению необязательного страхования в сумме, эквивалентном 2 миллионов рублей. по официальному курсу Банка Российской Федерации, установленному на дату заключения такого договора. Страховщик может повысить этот размер.

Экономическая комиссия Верховного суда РФ сейчас решила вопрос о том, должны ли суды притянуть к участию в деле о виндикации здания в Москве супруга собственницы этой недвижимости.
В 2011 году ООО "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений" шло в судебные органы с иском к ИП из Москвы Елене Волощук об истребовании в свою пользу из ее противоправного обладания здания на ул. Малая Семеновская общей площадью 1504,4 кв. м (№ А40-138789/2010). Со второго круга притязания Дирекции были удовлетворены, а муж предпринимательницы Сергей Волощук, до этого не участвовавший в расследованиях, обратился с претензией в Верховный суд РФ.
Но оснований для передачи дела на разбирательство экономической комиссии судья ВС Владимир Попов не отыскал. Согласно его точке зрения, опротестовываемые судебные акты никак не затрагивают прав и обязанностей Сергея Волощука, а значит, он не может быть признан лицом, владеющим правом на кассационное оспаривание судебных актов в режиме статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Соответственно этой норме лица, не Принявшие участие в деле, о правах и об обязанностях коих арб суд принял судебный акт, вправе оспорить этот судебный акт.
Но с этими выводами не дал согласие заместитель председателя ВС Олег Свириденко. Он решил попользоваться своим особым правом и тем не менее передать дело в экономколлегию. Аргументы Волощука о том, что опротестовываемые судебные акты все же приняты о его правах и обязанностях как супруга ответчицы, имеющего с ней сообща нажитое имущество, показались Свириденко заслуживающими внимания.
В конце концов на сегодняшнем совещании в ВС "тройка" немедленно выносить решение по делу на стала, а отложила слушание до 12 января.

Смотрите также хороший материал в области консультация адвоката. Это вероятно станет интересно.

Государственной дума немедленно во втором и третьем чтении приняла правки в Уголовный кодекс Российской Федерации, которым подозреваемому даётся право на юриста при составлении протокола задержания и звонок родным длительностью не менее 300 секунд, сообщается в материалах ГД.
Документом, авторами которого выступили пару сенаторов и думцев, предусматривается неукоснительное участие защитника в составлении протокола задержания, и приглашение, избрание его в режиме, установленном ст. 50 УПК. В утвержденный текст документа занесены 3 правки. Например, изменения затронули ч. 1 ст. 96 УПК. В предыдущей редакции говорилось, что задержанный вправе произвести звонок в самое сжатое время, но не позднее двух часов с момента доставления его в орган дознания. Правкой этот период продлен до трех часов.
Помимо этого, недостаточен круг лиц, коих возможно предупредить о задержании, раньше к ним предлагалось относить родных родственников, а при их отсутствии – родственников либо других родных лиц. Сейчас же сделать звонок возможно лишь тем, у кого с задержанным имеется родственная связь. В случае если задержанный не совершает звонка сам, дознаватель должен на протяжении 12 часов сам сказать родственникам о его задержании.
Помимо этого, ст. 96 УПК дополнена ч. 2.2, соответственно которой при задержании подозреваемого, являющегося юристом, об этом на протяжении 12 часов должна быть предупреждена адвокатская палата субъекта Российской Федерации, участником которой является задержанный. Статья 92 УПК дополнена ч. 1.1, в которой отмечается, что защитник не только может быть рядом с подозреваемым с момента официального ареста, но и должен находиться при составлении в отношении него протокола задержания.
С текстом закона "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ" (закон № 388255-6) возможно познакомиться тут.

Чтобы сократить уровень коррупции, в государственной думе предлагают вынудить бизнесменов завизировать антикоррупционную хартию. Вместо бизнесу обещают доступ к госзаказам и другие преференции. Но сами бизнесмены убеждённы: визирование хартии не должно стать обязанностью, потому, что все «личные» льготы приводят лишь к лимитированию конкуренции.
Народный депутат и по совместительству глава комитета по безопасности деятельности в области предпринимательства Торгово-производственной палаты Анатолий Выборный предлагает в нормативном режиме обязать организации подписываться под антикоррупционной хартией. Иначе бизнесмена лишат права принимать участие в покупках, реализуемых для государственных и местных целей.
Как растолковывает создатель инициативы, нужно представить преференции тем организациям, которые обязуются работать честно, не преступая законы и не прибегая к «чёрным схемам».

Выборный Анатолий

Член Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции

 

Те предприниматели, которые публично заявят о недопустимости коррупционных инструментов в работе своих организаций, должны получить определённое достоинство перед теми, кто этого еще не сделал. Они должны быть вознаграждены за свою честность правом принимать участие в тендерах на государственные заказы. Это окажет помощь в корне поменять отношение нашего бизнеса к коррупции.

 

Напомним, что антикоррупционная хартия создана при участии представителей РСПП, «Рабочий Российской Федерации», «Опоры России» и ТПП в 2012 году. Но визирование этого документа – сейчас дело необязательное. И позитивное отношение к этой хартии никаких преференций бизнесменам не дает.
В это же время, аналитики утверждают, что хартия – это только декларация бизнеса о готовности соблюдать закон. Но те, кто ее не завизировал не известно почему, все равно должны рабо

Бухгалтерская отчётность и учётная политика

Многие вопросы, связанные с раскрытием в учётной политике компании характерных черт формирования отчётности, мы уже пересматривали. Исходя из этого основное внимание мы посвятим вопросам, которым раньше не уделили должного внимания.
В очередной раз отыщем в памяти про основной документ 2015 года в области бухучёта - Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2015 № 57н «О введении изменений в нормативно правовые юридические акты по бухучёту». Ещё раз напомню, что данный приказ упразднил в части употребления льгот по ведению бухучёта и составлению отчётности определение «субъекты малого бизнеса», поменяв его на «компании, имеющие право на не столь сложное ведение бухучёта». Таким образом база тех, кто обладал правом новости учёт, и составлять отчётность не полностью, была существенно подрезана, потому что сейчас под группу «бухгалтерских упрощёнщиков» подпали не все малые учреждения, а лишь те, кто на нормативном уровне был высвобожден от осуществления неукоснительного аудита.
Употребительно к отчётности «упрощение» заключается в следующих моментах:

• право на составление частичной (не столь сложной) отчётности;
• право на изменение значительных оплошностей без изменения показателей бухгалтерской отчётности, как если бы оплошность предшествующего отчётного срока ни при каких обстоятельствах не была допущена (ретроспективный пересчёт)

О том, что такое «не столь сложная отчётность», произнесено в пункте 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчётности компаний». Это бухгалтерский баланс, отчётность о денежных итогах и отчётность о целевом применении средств, в коих показатели отражаются в укрупнённом виде (лишь по группам статей без детализации) (свыше детально об этом же написано в Информации Министерства финансов № ПЗ-3/2012 «Об не столь сложной системе бухучёта и бухгалтерской отчётности для субъектов малого бизнеса»). Разъяснения же и приложения к отчётности «бухгалтерские упрощенцы» вправе и вовсе не заполнять, в случае если их управление думает, что такая информация ничего очень увлекательного (на его взор) не представляет и не содержит сведений, без коих неосуществима оценка денежного положения компании либо денежных итогов её деятельности.
Право на изменение любых учётных оплошностей прошлых (в частности значительных) в текущем отчётном сроке без ретроспективного пересчёта «бухгалтерским упрощенцам» кроме того досталось от небольших учреждений (см. пункт 9 разделения II ПБУ 22/2010 «Изменение оплошностей в бухгалтерском учёте и отчётности»). Значительное послабление – не необходимо заниматься обратным пересчётом показателей отчётности в графах отчётности, где приведены остатки и обороты за прошлые годы.
Но, как все осознали, э


Посмотрите дополнительно хорошую информацию на тему трудовой юрист. Это может оказаться интересно.

Министерства экономики Российской Федерации уточнило, что в случае если в первой части заявки на участие в электронном аукционе отмечена информация о стране происхождения товара, то она не подлежит отклонению из-за отсутствия сертификата о возникновении товара. Подобающее ведомственное письмо сейчас находится на регистрации в Минюсте Российской Федерации (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. № Д28и-3295).

Напомним, в первой части заявки на участие в электронном аукционе нужно отметить название государства возникновения товара. А ко второй ее части следует приложить документы, удостоверяющие соотношение предлагаемых товаров, работ либо услуг условиям, запретам и ограничениям, если они были определены клиентом (подп. "б" п. 1 ч. 3, п. 6 ч. 5 ст. 66 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей"; потом – Закон № 44-ФЗ). Речь заходит о запрете на допуск ряда товаров, совершающихся из зарубежных стран (крайне важных лекарств, товаров медицинского назначения, с 1 января 2016 года – ПО и т. д.). Исключение составляют случаи, когда производство таких товаров, исполнение работ и оказание услуг в России отсутствуют либо не отвечают притязаниям государственных клиентов (ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, распоряжение Руководства РФ от 30 ноября 2015 г. № 1289, распоряжение Руководства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236, распоряжение Руководства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102).

Раньше министерство много раз давало разъяснения по порядку разбирательства второй части заявки на участие в электронном аукционе. Учреждение указывало, что в случае отсутствия указанного сертификата о возникновении товара СТ-1, такая заявка обязана отклоняться. В частности в случае если указание на место возникновения товара имеется в первой части заявки (письмо Министерства экономики Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № Д28И-2917, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. № Д28и-2769, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № Д28и-2482, письмо Министерства экономики Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № Д28и-2315).

В пресс-службе Министерства экономики Российской Федерации порталу ГАРАНТ.РУ объяснили, что новое письмо учреждения не идёт вразрез выводам, сделанным им в указанных письмах. Оно касается лишь обстановок, когда клиенты отклоняли первую часть заявки из-за невыполнения притязаний ко второй части (другими словами из-за отсутствия сертификата СТ-1). Но в случае если участник госзакупки с ограничениями по стране происхождения товара не приложит нужный сертификат ко второй части заявки, заявка будет отклонена.

<

Оставлен в силе запрет на вещание в Молдавии канала "Российская Федерация 24" - юрист

Кишиневский райсуд отклонил в пятницу иск экс-парламентария Молдавии Григория Петренко против координационного совета по теле и радиовещанию, заморозившего в июле трансляцию канала «Российская Федерация 24» в республике, сказал РИА Новости юрист Роман Аронов.

КСТР приостановил трансляцию канала «Российская Федерация 24», назвав в качестве причины такого решения несоответствие программ канала Кодексу о телерадиовещании и отсутствие плюрализма точек зрения в новостных блоках, посвященных событиям на Украине.
Раньше Молдова уже приостанавливала трансляцию «Российской Федерации 24» - с 4 июля 2014 года по 1 января 2015 года. Но в очередном решении не отмечается об ограничивающих периодах, что, согласно точки зрения Петренко, говорит о запрете вещания канала на территории страны. Иск против решения КСТР был направлен летом нынешнего года.
«Суд, выслушав на совещании все стороны, В конце концов отклонил иск. Председательствующий судья позднее озвучил разъяснения. Формулировка звучала так: «Российская Федерация 24» на безальтернативной базе, без плюрализма точек зрения, проводила политику российского руководства на территории Молдавии», — произнёс Аронов.
Он кроме того выделил, что не существует в законе Молдавии тех статей действующих нормативно правовых актов, которые давали бы предлог к практическому запрету вещания «Российская Федерация 24» в стране.
«Санкцией может быть отзыв лицензии. Отмена вещания — таковой санкции в молдавском законе нет. Суд и КСТР, по сути, частично признали иск, засвидетельствовав, что такого наказания не существует», — произнёс юрист.
Аронов подчернул, что стороны обжалуют данное решение в следующих судебных инстанциях.
Создатель иска Петренко сообщил прессе, что обжалует судебное решение в Европейском суде по защите прав человека. После заседания суда экс-парламентария довезли в пенитенциарное учреждение Кишинева №13, где он находится под подготовительным официальным арестом по обвинению в компании многочисленных бунтов.
В сентябре бывший парламентарий совместно со приверженцами и представителями партии, «Наш дом — Молдова («Красный блок»), которую он возглавил, пикетировал на протяжении протеста здание Генпрокуратуры. Позднее экс-парламентарий и еще четверо участников пикета были взяты под стражу по обвинению в компании многочисленных бунтов на главной площади столицы Молдавии. Судебные слушания по данному вопросу длятся.
В среду, 9 декабря, суд продлил «группе Петренко» арест на 90 суток, до 19 марта следующего года.


Смотрите дополнительно нужный материал в сфере юристи. Это может быть будет познавательно.

Приняты мероприятия по увеличению результативности регулирования рынка работы в регионах

Российское правительство своим распоряжением от 7 декабря 2015 г. № 1327¹ утвердило правила определения периода приведения местными хозяйствующими субъектами численности применяемых ими зарубежных сотрудников в соотношение с запретом на привлечение зарубежных граждан, работающих на базе патентов, по обособленным видам экономической деятельности.

Напомним, потребность принятия таких правил предусмотрена ч. 6 ст. 18.1 закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в РФ", соответственно которой высшее официальное лице субъекта Российской Федерации вправе каждый год с учетом местных характерных черт рынка работы и потребности в основном режиме трудоустройства россиян устанавливать запрет на привлечение на работу чужестранцев, реализующих рабочего деятельность на базе патентов, по обособленным видам экономической деятельности. При установлении такого запрета должен быть установлен и период приведения хозяйствующими субъектами численности применяемых ими зарубежных сотрудников в соотношение с запретом. Таковой период устанавливается с учетом потребности соблюдения работодателями режима расторжения трудового договора.

Так, определено, что указанный период определяется в нормативно правовом юридическом акте субъекта Российской Федерации, утверждающем запрет, и исчисляется с момента начала применения указанного акта. Он не должен быть больше один год, а при установлении запрета для двух либо свыше видов экономической деятельности – обязан определяться для всякого вида экономической деятельности, в котором устанавливается запрет.

Помимо этого, сформирован список параметров, с учетом коих определяется период. В числе последних:

• период завершения деяния патентов, оформленных (переоформленных) в субъекте Российской Федерации, на дату начала применения запрета;
• численность зарубежных сотрудников, используемых хозяйствующими субъектами в обособленном виде экономической деятельности, в котором устанавливается запрет;
• отношение численности зарубежных сотрудников, используемых хозяйствующими субъектами в обособленном виде экономической деятельности, в котором устанавливается запрет, к общей численности используемых сотрудников;
• возможность удовлетворения потребности в рабочей силе за счет местных трудовых ресурсов, высвобождаемых сотрудников, трудоустройства выпускников образовательных компаний;
• возможность перераспределения трудовых ресурсов в субъекта Российской Федерации, или привлечения трудовых ресурсов из иных регионов;
• мнение трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых взаимоотношений субъекта Российской Федерации.

Подчёркивается, что принятые решения будут содействовать увеличению результативности регулирования рынка работы с учетом его местных характерных черт и потребности приоритетного трудоустройства граждан РФ.


Посмотрите также хорошую информацию по вопросу онлайн консультация юриста. Это может быть будет небезынтересно.

Рабочая группа под контролю за ценными бумагами и биржами Японии советовала стребовать с Toshiba штраф в сумме 7,37 млрд иен (в районе $60 млн) за подделку данных в денежной отчетности. Об этом информирует Bloomberg.
Агентство указывает, что этот штраф может стать рекордным взиманием в Японии по делам, связанным с бухгалтерскими отчётностями. Регулятор кроме того пересматривает возможность наложения санкций и мер ответственности бывших начальников конгломерата. Окончательное решение по поводу наказания должно принять Агентство денежных услуг Японии, передает "Русский газета".
В связи с вероятным пеней Toshiba зарезервировала 8,4 млрд иен.
Японский изготовитель электроники оказался в центре скандала весной 2015 года, когда стало небеизвестно о том, что организация завышала показатели чистой прибыли в отчетности за последние пару лет. Согласно данным издания "Ведомости", из-за оплошностей в отчётностях конгломерат повысил свидетельства на $1,3 млрд.
Следствие определило, что прибыль завышалась на протяжении 7 лет и ответственными за это являются бывшие топ-менеджеры организации. В первых числах Ноября этого года Toshiba подала в суд иск против пяти экс-начальников конгломерата с притязанием стребовать с них компенсацию в сумме 300 млн иен ($2,4 млн).
Из-за скандала с подделками в отчетностях организация утратила $6 млрд рыночной стоимости в мае. Помимо этого, следствие послужило причиной к смене трех глав государства Toshiba.

Верховный суд разъяснил, как удостоверять полномочия в административных делах

Согласно с притязаниями нового Кодекса административного судопроизводства для участия в административном судейском процессе нужно удостоверять присутствие полномочий и высшего правового образования. Верховный суд разъяснил, как это должны делать опытные адвокаты.
Верховный суд РФ в обзоре практики судов, утвержденной Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 года разъяснил спорные вопросы о обосновании полномочий адвокатов в спорах, которые подлежат разбирательству в режиме административного судопроизводства. 15 сентября 2015 года начал применяться Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), в котором предусмотрено, что к участию в судейском процессе в качестве абсолютно законных представителей по таким спорам могут быть допущены лишь лица, которые имеют высшее правовое образование. Такое притязание прописано в части 1 статьи 55 КАС РФ.
Главные судьи решили уточнить как именно возможно засвидетельствовать получение высшего правового образования и кто именно это обязан делать. Так как в самом КАС этот вопрос никак не раскрыт.
Как полагает Верховный суд, абсолютно законный представитель компании либо гражданина в административном процессе обязан представить в суд подлинник своего документа о получении правового образования. Это может быть диплом эксперта, бакалавра, магистра либо диплом об завершении аспирантуры или адъюнктуры по правовой профессии. Ввиду статьи 60 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" поэтому такие документы удостоверяют обстоятельство получения образования. В случае если подлинника документа нет в свободном доступе, то представитель может продемонстрировать суду его правильно заверенную копию.
Помимо этого, главные судьи отметили, что правовое образование и квалификацию представителя возможно засвидетельствовать документами, которые были выданы согласно с юридическим регулированием, действовавшим раньше. Наряду с этим, в случае если полномочия представителя по продолжающемуся суду были оформлены еще до 15 сентября, другими словами до даты начала применения КАС РФ, он может продолжать учавствовать в процессе. Но, суд еще раз обязан оценить количество и содержание полномочий такого представителя, только исходя из волеизъявления лица, интересы которого он представляет. Судьи должны принимать в расчет преследуемые заинтересованным лицом правовые цели, не ограничиваясь наряду с этим буквальным значением обособленных слов и выражений, которые находятся в доверенности на отстаивание правых. В случае если в доверенности прямо отмечено, что таковой представитель имеет полномочия новости все дела, которые проистекают из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в этом административном деле.
Раздельно Верховный суд РФ подчернул, что юристы, участвующие в административных судебных процессах не должны представлять документы об образовании. Это проистекает из положений закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", согласно с которым адвокатский статус сам по себе предполагает присутствие высшего правового образования. Полномочия юриста, согласно точки зрения судей, должны быть обоснованы доверенностью от лица, чьи интересы он представляет, а его статус – удостоверением юриста. В случае если полномочия юристы были оформлены до 15 сентября 2015 года, он в праве засвидетельствовать их ордером. Аналогично вероятно обоснование полномочий юриста ордером, если он участвует в административном судебном разбирательстве по избранию.
Прокурорские работники, участвующие в судейском процессе, кроме того не должны представлять в суд документы о своем образовании. Верховный суд отметил, что ввиду статьи 37 КАС РФ и статьи 39 КАС РФ, прокурорский работник относится к лицам, которые прямо участвуют в деле, и не является представителем. Исходя из этого, на прокуроров притязания КАС РФ к представителям не распространяются. Но, в статье 55 КАС РФ предусмотрены случаи участия прокурора в административном процессе в качестве представителя органа прокуратуры. При таких обстоятельствах суд обязан учесть, что согласно с нормами статьи 40.1 закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокурорской службе РФ" прокурорскими работниками могут работать лишь те граждане, которые имеют высшее правовое образование. Так, намерено удостоверять присутствие правового образования прокурорскому работнику в любом случае не необходимо.
После пояснений Верховного суда стало ясно, кто поэтому обязан удостоверять присутствие правового образования для участия в административном судебном разбирательстве, и как именно возможно засвидетельствовать полномочия представителя для участия в судейском процессе. Нижестоящие суды, руководясь позицией ВС РФ сумеют не допускать оплошностей в вопросах определения полномочий участников судебных процессах, под юрисдикцией КАС РФ.


Почитайте еще хороший материал в сфере юридическая консультация. Это может оказаться весьма полезно.

В Министерстве финансов обменяли трактовку правил получения вычетов или возмещений по налогам в связи с излишней оплатой страховых платежей. Изменение подхода оставит небольших и средних бизнесменов, применяющих УСН , совсем без льгот.
Защитники небольшого бизнеса дают предупреждение: налоговая нагрузка на ИП , использующих УСН , может вырасти на 20%, в случае если должностные лица не поменяют подход к порядку расчета вычета или возмещения по налогам страховых платежей.
Некоторым компаниям уже звонят из инспекций федеральной налоговой службы и предлагают пересчитать суммы налогов по новым правилам. И требуют это сделать не только по результатам 2015 года, но и прошлого, 2014-го. Основанием для перерасчета инспекторы именуют письмо Министерства финансов с новой трактовкой закона о страховых платежах.

Материалы по тематике

Министр финаннсов: сумма превышения страховых платежей у личного предпрнимателя не уменьшает налог на УСН

Как детализирует учреждение, ссылаясь на этот документ, Пбоюл , у которого имеются наемные сотрудники, должен платить страховые платежи за себя (в фиксированном размере) и за своих работников (исходя из сумм оплат). Министерство труда и социальной защиты, как орган, администрирующий страховые платежи, утвердило, что при доходе 300 тысяч рублей и менее ИП в праве платить лишь фиксированный платеж. В случае если его доход больше, то бизнесмен должен доплатить 1% от суммы превышения. Наряду с этим, растолковывали должностные лица, «сумма страховых платежей, исчисленная как 1% от суммы дохода, превышающего 300 тысяч рублей за расчетный срок, не в состоянии считаться фиксированным размером страхового платежа, потому, что является переменной степенью и зависит от суммы дохода плательщика страховых платежей».
Еще летом, разъясняя режим употребления вычетов или возмещений по налогам ИП на УСН, в Минфине указывали:

ИП , создающий оплаты и другие поощрения физлицам, реализует оплату страховых платежей с указанных оплат, и уплачивает страховые платежи за себя в фиксированном размере. Исходя из этого Пбоюл , выбравший в качестве предмета налогообложения доходы и создающий оплаты и другие поощрения физлицам, в праве снизить сумму налога, уплачиваемого в связи с употреблением УСН (задатков по налогу), на сумму платежей на неукоснительное пенсионное и медицинское страхование, указанных в пункте 3.1 статьи 346.21 НК РФ и оплаченных как за сотрудников, так и за себя, в один момент, но не свыше чем на 50 процентов.

Сейчас позиция правительственных финансистов изменилась. Они, отыскав в памяти о том, что Минтруд полагает доплату в 1% степенью непостоянной, отказываются применять ее для расчета вычетов или возмещений по налогам. Для этого подходят лишь фиксированные оплаты, настаивают в Минфине, и требуют сотрудников из Минтруда пересмотреть статус сверх того уплачиваемых сумм.
Практически, из-за новой трактовки законодательства и несогласованности в правилах расчета вычетов или возмещений по налогам, ИП , применяющие наемных сотрудников, теряют право на возврат сумм переплаченных страховых платежей. Новые затраты предпринимателя сейчас будут зависеть от суммы его ежегодного дохода. Если он получает 1 миллион рублей, то утратит в районе 7 тысяч рублей, а вдруг 10 миллионов – то режима 100 тысяч рублей, подсчитали бухгалтеры.

Материалы по тематике

Ключевая ставка ЦБ РФ - ключ к экономическим результатам

Как акцентируют представители «Опоры России», многим ИП было выгодно оперировать УСН поэтому из-за вычета на сумму переплаченных страховых платежей. Но в случае если его аннулируют, то бизнесу нужно будет искать свыше эргономичные варианты уплаты налогов. Еще один вариант – организации прекратят показывать доход, превышающий 300 тысяч рублей.
Конечно, у предпринимателей еще имеется право обжаловать ненормативные акты, выпущенные Министерством финансов в суде. Но вряд ли этим будет кто-то заниматься, считают аналитики.